उर्वरक नीति पर केंद्र-राज्य बेमेल: राज्यों ने गैर-सब्सिडी वाले पोषक उत्पादों की बिक्री रोकी

भारत की उर्वरक नीति एक ही समय में दो अलग-अलग दिशाओं में बढ़ रही है। केंद्रीय स्तर पर, प्रधानमंत्री नरेंद्र मोदी विदेशी मुद्रा बचाने और दीर्घकालिक मृदा स्वास्थ्य की रक्षा के लिए किसानों से रासायनिक उर्वरक के उपयोग में 25 से 50 प्रतिशत की कटौती करने का आग्रह कर रहे हैं। लेकिन राज्य स्तर पर, उत्तर प्रदेश, मध्य प्रदेश और महाराष्ट्र की सरकारों ने इसके विपरीत किया है। उन्होंने आदेश दिया है कि यूरिया और डाई-अमोनियम फॉस्फेट (DAP) जैसे सब्सिडी वाले उर्वरकों के निर्माता और आपूर्तिकर्ता ऐसे उत्पाद भी नहीं बेच सकते जो सरकारी सब्सिडी या मूल्य नियंत्रण के तहत नहीं हैं। अन्य राज्य भी इसका अनुसरण कर सकते हैं।

राज्य-स्तरीय आदेश प्रभावी रूप से जैव-उर्वरकों, नैनो उर्वरकों, जल-घुलनशील और तरल विशिष्ट पोषक तत्वों, सूक्ष्म पोषक तत्वों और जैव-उत्तेजकों की बिक्री पर प्रतिबंध लगाते हैं। ये ज्यादातर अंगूर, सेब और अनार जैसी फसलों पर उपयोग किए जाने वाले छोटी-खुराक, उच्च-मूल्य वाले उत्पाद हैं। IFFCO, कोरोमंडल इंटरनेशनल और यारा फर्टिलाइज़र्स जैसी कंपनियाँ इनमें से कई उत्पादों का विपणन करती हैं। महत्वपूर्ण बात यह है कि इन सभी को भारतीय कृषि अनुसंधान परिषद (ICAR) द्वारा संचालित जैव-प्रभावकारिता और विषाक्तता के लिए क्षेत्रीय परीक्षणों के बाद ही केंद्र के उर्वरक नियंत्रण आदेश (Fertiliser Control Order) के तहत अधिसूचित किया जाता है।

विरोधाभास तेज है। यूरिया और DAP, जिनके उपयोग में कमी केंद्र चाहता है, उनके पोषक तत्वों का बड़ा हिस्सा वाष्पीकरण (गैस हानि), अपवाहन (पानी के साथ बह जाना) और मिट्टी के अंदर लॉकिंग के कारण खो जाता है। नए उत्पाद ठीक इसी समस्या को हल करने के लिए डिज़ाइन किए गए हैं — वे ड्रिप सिंचाई के माध्यम से सीधे जड़ क्षेत्र में या पत्तियों पर फोलियर स्प्रे के माध्यम से पोषक तत्व पहुँचाते हैं, जिसका अर्थ है कम बर्बादी और कम पर्यावरणीय नुकसान। यदि कंपनियाँ इन उत्पादों को स्वतंत्र रूप से नहीं बेच सकतीं, तो वे नवाचार करने का प्रोत्साहन खो देती हैं। इसलिए राज्य के आदेश मृदा स्वास्थ्य, विदेशी मुद्रा और व्यवसाय करने में आसानी पर केंद्र के अपने लक्ष्यों के विरुद्ध काम करते हैं।

व्यापक अर्थशास्त्र भी उतना ही चिंताजनक है। भारत के पास पर्याप्त भूमि, पानी और धूप है लेकिन वह उर्वरकों पर बहुत आयात-निर्भर है। 2025-26 में, भारत के उर्वरक इनपुट और तैयार उत्पादों का आयात लगभग .2 बिलियन का था। पश्चिम एशिया संघर्ष और स्ट्रेट ऑफ़ होर्मुज़ के बंद होने के साथ ऊर्जा और शिपिंग प्रवाह बाधित होने से, वह बिल जल्द ही 2022-23 के .4 बिलियन के रिकॉर्ड को पार कर सकता है, जो रूस के यूक्रेन पर आक्रमण के बाद आया था।

तर्क यह है कि भारत की उत्पाद-विशिष्ट उर्वरक सब्सिडी प्रणाली पर पुनर्विचार करने का यह सही समय है। आज, सब्सिडी बैग से जुड़ी होती है — इसलिए जो किसान नियंत्रित मूल्य पर यूरिया या DAP खरीदता है, उसे लाभ होता है, जबकि जो किसान नैनो-यूरिया या एक विशिष्ट पोषक तत्व खरीदता है, वह पूरा बाज़ार मूल्य देता है। एक सुधार विकल्प जिस पर चर्चा हो रही है, वह है PM-Kisan योजना का विस्तार, जो वर्तमान में प्रत्येक पात्र किसान को प्रति वर्ष ₹6,000 का भुगतान करती है, को PM-Kisan 2.0 में बदलना जिसमें प्रति एकड़ प्रति फसल न्यूनतम आय की गारंटी हो। यदि उर्वरक की कीमतें बाज़ार-निर्धारित होती हैं और किसानों को प्रत्यक्ष आय सहायता मिलती है, तो उन्हें यूरिया का अधिक उपयोग केवल इसलिए करने के बजाय कि यह सस्ता है, प्रत्येक फसल के लिए सही पोषक तत्व मिश्रण चुनने का प्रोत्साहन मिलेगा।

छात्रों के लिए, यह कहानी एक स्पष्ट उदाहरण है कि कैसे केंद्र-राज्य समन्वय समस्याएँ कृषि सुधार और भारत के बाहरी संतुलन को सीधे प्रभावित कर सकती हैं। यह मूल्य सब्सिडी और प्रत्यक्ष आय हस्तांतरण के बीच अंतर का एक केस स्टडी भी है — एक प्रश्न जो GS पेपर III अर्थशास्त्र के लिए केंद्रीय है।

याद रखने योग्य प्रमुख अवधारणाएँ हैं उर्वरक नियंत्रण आदेश, नए उत्पादों के परीक्षण में ICAR की भूमिका, फॉस्फेटिक और पोटैसिक उर्वरकों के लिए पोषक-तत्व आधारित सब्सिडी (NBS) का कार्य, यूरिया का नियंत्रित मूल्य, और PM-Kisan जैसी प्रत्यक्ष लाभ हस्तांतरण योजनाओं के डिज़ाइन विकल्प।