भारत की उर्वरक सब्सिडी में सुधार: डिज़ाइन की बारीकियाँ क्यों मायने रखती हैं

भारत की उर्वरक सब्सिडी, जो FY26 में लगभग Rs 2 trillion की थी, लंबे समय से कृषि नीति का एक स्तंभ रही है। इसने खाद्य उत्पादन को सहारा देने, छोटे किसानों की आय को स्थिर रखने, और farm-gate पर कीमतों को स्थिर बनाए रखने में मदद की है, जो बदले में buffer stocks और सार्वजनिक वितरण प्रणाली (PDS) को आधार देती है जो करोड़ों लाभार्थियों तक पहुँचती है। ये वास्तविक लाभ हैं। फिर भी, समय के साथ इस प्रणाली में विकृतियाँ भी पैदा हो गई हैं, और सरकार द्वारा Direct Benefit Transfer (DBT) के ज़रिए सब्सिडी को सीधे किसानों तक पहुँचाने का प्रयास किसी भी सुधार के डिज़ाइन को सावधानी से परखने योग्य प्रश्न बना देता है।

एक केंद्रीय समस्या उर्वरकों के प्रकारों के बीच असंतुलन है। उर्वरक Urea, जो मार्च 2018 से 45 kg के बैग पर निश्चित Rs 242 की दर पर बेचा जा रहा है, सब्सिडी का लगभग दो-तिहाई हिस्सा खपा लेता है। सस्ते Urea ने पोषक तत्वों के उपयोग को विकृत कर दिया है, जिससे nitrogen-phosphorus-potassium (N:P:K) अनुपात अनुशंसित 4:2:1 के मुक़ाबले लगभग 10.9:4.4:1 तक पहुँच गया है, जहाँ बहुत अधिक nitrogen अन्य पोषक तत्वों को पीछे धकेल देता है। दशकों के दौरान, उर्वरक के प्रति अनाज उत्पादन की प्रतिक्रिया कमज़ोर हुई है और nutrient-use efficiency घटकर लगभग 35-40% रह गई है, जिससे मिट्टी का स्वास्थ्य भी प्रभावित हुआ है। Urea को धीरे-धीरे Nutrient-Based Subsidy ढाँचे के अंतर्गत लाना, जो सहायता को पोषक तत्व की मात्रा से जोड़ता है, मूल्य निर्धारण के लिए संरचनात्मक समाधान माना जाता है।

DBT यह संबोधित करता है कि सब्सिडी कैसे दी जाती है, लेकिन अंतर्निहित मूल्य संकेतों (price signals) को नहीं। यदि सापेक्ष कीमतें अपरिवर्तित रहती हैं, तो नकद प्राप्त करने वाले किसानों के पास अब भी nitrogen के अति-उपयोग का प्रोत्साहन रहेगा, इसलिए व्यवहार बदले बिना केवल चैनल बदल जाता है। कुछ व्यावहारिक बाधाएँ भी हैं। ज़मीन का एक बड़ा हिस्सा किरायेदारों (tenants) द्वारा जोता जाता है जबकि स्वामित्व अनुपस्थित ज़मींदारों के पास रहता है; सर्वेक्षण अनुमान अनौपचारिक किरायेदारी को परिचालन जोतों का लगभग 17.3% बताते हैं, इसलिए ज़मीन के रिकॉर्ड से जुड़ा हस्तांतरण गैर-कृषकों तक पहुँच सकता है। छोटे किसानों के लिए, ऐसी प्रणाली जहाँ वे पहले बाज़ार मूल्य पर उर्वरक खरीदते हैं और सब्सिडी बाद में पाते हैं, फसल चक्र की शुरुआत में नकदी (liquidity) का दबाव बढ़ा देती है। एक सर्वेक्षण में पाया गया कि किसानों का स्पष्ट बहुमत प्रत्यक्ष नकद हस्तांतरण के बजाय मौजूदा point-of-sale से जुड़ी प्रणाली को प्राथमिकता देता है।

आयात पर निर्भरता मूल्य जोखिम को बढ़ा देती है। 2024-25 में भारत ने 64.9 million tonnes की माँग के मुक़ाबले 46.5 million tonnes उर्वरक का उत्पादन किया और इस अंतर को आयात के ज़रिए पूरा किया, जिसमें Urea का एक बड़ा हिस्सा Gulf देशों से आता है, और उसका अधिकांश Strait of Hormuz के रास्ते भेजा जाता है। पिछले वैश्विक झटकों ने दिखाया है कि Urea की कीमतें कितनी जल्दी उछल सकती हैं और सब्सिडी बिल को बढ़ा सकती हैं। एक निश्चित नकद हस्तांतरण के तहत, कीमतों में अचानक वृद्धि का बोझ राज्य के बजाय किसानों पर पड़ेगा, जो तब एक जीवंत चिंता है जब वैश्विक आपूर्ति मार्ग दबाव में हों।

परीक्षा की तैयारी के लिए, यह संपादकीय कई विषयों को आपस में जोड़ता है। दोहराने योग्य बातों में Urea मूल्य निर्धारण और Nutrient-Based Subsidy योजना के बीच का अंतर, N:P:K अनुपात और संतुलित उर्वरीकरण का अर्थ, वितरण तंत्र के रूप में Direct Benefit Transfer, सब्सिडी लक्ष्यीकरण (targeting) और रिसाव (leakage) की अवधारणा, और प्रमुख पोषक तत्वों के लिए भारत की आयात निर्भरता शामिल हैं। अभ्यर्थियों को किसान-केंद्रित DBT की ओर बढ़ने के लाभों और डिज़ाइन जोखिमों दोनों पर संतुलित ढंग से तर्क देने में सक्षम होना चाहिए।