अभियुक्त के अधिकार: परेड कराने और हिरासत में गरिमा पर कानून क्या कहता है

जून 2026 की शुरुआत में, कलकत्ता उच्च न्यायालय ने अभियुक्त व्यक्तियों को कमर में रस्सी बाँधकर सड़कों पर सार्वजनिक रूप से परेड कराने की प्रथा के खिलाफ कड़ा रुख अपनाया, जिनके वीडियो सोशल मीडिया पर व्यापक रूप से फैल रहे थे। उच्च न्यायालय की एक पीठ ने राज्य पुलिस से रिपोर्ट माँगी, यह टिप्पणी करते हुए कि पुलिस के पास किसी व्यक्ति को गिरफ्तार करने की शक्ति तो है, पर वह उसे सार्वजनिक रूप से अपमानित या बदनाम नहीं कर सकती। यह मामला परीक्षा अभ्यर्थियों के लिए एक मूलभूत प्रश्न को सामने लाता है: एक अभियुक्त व्यक्ति की गरिमा और अधिकारों के बारे में भारतीय कानून क्या कहता है?

संवैधानिक स्थिति: अनुच्छेद 21 और गरिमा का अधिकार
भारत के संविधान का अनुच्छेद 21 जीवन और व्यक्तिगत स्वतंत्रता के अधिकार की गारंटी देता है। सर्वोच्च न्यायालय ने लगातार इसकी व्याख्या इस तरह की है कि इसमें गरिमा के साथ जीने का अधिकार भी शामिल है। महत्वपूर्ण रूप से, यह संरक्षण हर व्यक्ति तक विस्तृत है, जिसमें वह व्यक्ति भी शामिल है जिसे गिरफ्तार किया गया हो या जो मुकदमे का सामना कर रहा हो। एक अभियुक्त व्यक्ति को जब तक दोष सिद्ध न हो, तब तक निर्दोष माना जाता है — प्राकृतिक न्याय से लिया गया यह सिद्धांत यह दर्शाता है कि जब तक कोई न्यायालय किसी को दोषी नहीं ठहराता, तब तक संवैधानिक अधिकारों का पूरा भार उसके पास रहता है। राज्य की कोई भी ऐसी कार्रवाई जो बिना कानूनी अधिकार के किसी अभियुक्त को अपमानित, अपमानजनक या सार्वजनिक रूप से लज्जित करती है, सीधे अनुच्छेद 21 का उल्लंघन करती है।

कानून क्या अनुमति देता है — और क्या प्रतिबंधित करता है
भारतीय कानून में कोई भी प्रावधान किसी अभियुक्त की सार्वजनिक परेड कराने की अनुमति नहीं देता। Bharatiya Nagarik Suraksha Sanhita (BNSS) की Section 43(3) के अंतर्गत एक पुलिस अधिकारी को विशिष्ट, सीमित परिस्थितियों में हथकड़ी का उपयोग करने की अनुमति है — अभ्यस्त अपराधियों, जो पहले हिरासत से भाग चुके हों, या जिन पर हत्या, बलात्कार, आतंकवाद या मानव तस्करी जैसे गंभीर अपराधों का आरोप हो, उनके लिए। महत्वपूर्ण रूप से, इन श्रेणियों के भीतर भी, प्रावधान में may (न कि shall) शब्द का उपयोग होता है, जिसका अर्थ है कि अधिकारी को प्रत्येक मामले का अलग-अलग आकलन करना होगा। ऐसा कोई कानून नहीं है जो किसी अभियुक्त के शरीर में रस्सी बाँधकर उसे सार्वजनिक सड़कों पर घुमाने की अनुमति देता हो।

सर्वोच्च न्यायालय के प्रमुख निर्णय
सर्वोच्च न्यायालय ने हिरासत में गरिमा के मुद्दे को कई अवसरों पर संबोधित किया है। Prem Shankar Shukla v. Delhi Administration (1980) में, न्यायालय ने नियमित रूप से हथकड़ी लगाने को असंवैधानिक घोषित किया, यह मानते हुए कि यह Articles 14, 19 और 21 का उल्लंघन करता है। न्यायालय ने कहा कि हथकड़ी लगाना "अंतिम उपाय होना चाहिए, न कि नियमित व्यवस्था" और कोई भी अपवाद लिखित रूप में दर्ज किया जाना चाहिए और मजिस्ट्रेट के समक्ष स्पष्ट किया जाना चाहिए। Citizens for Democracy v. State of Assam (1995) में, न्यायालय ने और आगे जाकर स्पष्ट रूप से निर्देश दिया कि किसी भी कैदी — दोषसिद्ध हो या विचाराधीन — को जेल में बंद रहते समय, परिवहन के दौरान, या न्यायालय से लाते-ले जाते समय हथकड़ी या अन्य बेड़ियाँ नहीं लगाई जाएँगी। ये निर्णय भारत में हिरासत-अधिकार न्यायशास्त्र की रीढ़ हैं। D.K. Basu v. State of West Bengal (1997) के दिशानिर्देशों ने, अलग से, वैध गिरफ्तारी और हिरासत के लिए विस्तृत आवश्यकताएँ निर्धारित कीं, जिनमें गिरफ्तार व्यक्ति को गिरफ्तारी के आधार बताने और उसे वकील तक पहुँच देने की आवश्यकता शामिल है — ये सब अनुच्छेद 21 से प्रवाहित होते हैं।

हाल की उच्च न्यायालय टिप्पणियाँ (2026)
कलकत्ता उच्च न्यायालय की जून 2026 की टिप्पणी, इन संरक्षणों को मजबूत करने वाले देश भर के न्यायालयों के एक व्यापक पैटर्न का हिस्सा है। 2026 की शुरुआत में, राजस्थान उच्च न्यायालय ने माना कि गिरफ्तार व्यक्तियों को अपमानजनक परिस्थितियों में पुलिस स्टेशनों के बाहर बैठाकर उनकी तस्वीरें खींचना और प्रसारित करना "मनमाना, अवैध" और अनुच्छेद 21 के अंतर्गत गरिमा के साथ जीवन के मौलिक अधिकार के लिए गंभीर खतरा है। मध्य प्रदेश उच्च न्यायालय ने, एक अलग मामले में, इसी तरह माना कि किसी अभियुक्त को बिना कानूनी अधिकार के जानबूझकर अपमानित करने या सार्वजनिक रूप से लज्जित करने का कोई भी कृत्य संवैधानिक रूप से अस्वीकार्य है।

परीक्षा सार
यह विषय UPSC, SSC और State PCS परीक्षाओं में Polity, मौलिक अधिकार और करेंट अफेयर्स के अंतर्गत बार-बार परीक्षित होता है। याद रखने योग्य प्रमुख बिंदु: (1) अनुच्छेद 21 केवल स्वतंत्र नागरिकों की नहीं, बल्कि अभियुक्त की भी गरिमा की रक्षा करता है। (2) निर्दोषता की धारणा एक संवैधानिक मानदंड है। (3) BNSS Section 43(3) हथकड़ी लगाने को एक सीमित, विवेकाधीन तरीके से नियंत्रित करती है। (4) Prem Shankar Shukla (1980) और Citizens for Democracy (1995) हिरासत में गरिमा पर सर्वोच्च न्यायालय के ऐतिहासिक मामले हैं। (5) D.K. Basu दिशानिर्देश गिरफ्तारी और हिरासत के आचरण को नियंत्रित करते हैं। न्यायालयों ने स्पष्ट किया है कि इन संरक्षणों का उल्लंघन अवमानना (contempt) की कार्यवाही को आमंत्रित कर सकता है।