भारत प्रसवपूर्व लिंग निर्धारण क्यों प्रतिबंधित करता है: PCPNDT अधिनियम

11 जून 2026 को उच्चतम न्यायालय ने महाराष्ट्र के एक डॉक्टर की अपील खारिज कर दी जो Pre-Conception and Pre-Natal Diagnostic Techniques (Prohibition of Sex Selection) Act, 1994, जिसे आमतौर पर PCPNDT अधिनियम के रूप में जाना जाता है, के तहत उसके खिलाफ दर्ज मामले को रद्द कराना चाहता था। मामले का निर्णय करते हुए, न्यायालय ने कानून के इतिहास और भारत के कई हिस्सों में विषम बाल लिंग अनुपात की समस्या की जांच की, और कहा कि प्रगति हुई है लेकिन यह अधूरी और असमान बनी हुई है।

बाल लिंग अनुपात 0 से 6 वर्ष के आयु वर्ग में प्रति 1,000 लड़कों पर लड़कियों की संख्या को संदर्भित करता है। 1981 और 1991 के बीच, यह अनुपात भारत में 962 से गिरकर 945 हो गया। लगभग उसी अवधि के दौरान, अल्ट्रासाउंड सुविधाएं तेजी से फैल रही थीं, और आशंका थी कि उनका दुरुपयोग अजन्मे बच्चे के लिंग का पता लगाने के लिए किया जा रहा था, जिससे पारिवारिक या सामाजिक दबाव के कारण लिंग-चयनात्मक गर्भपात होते थे। PCPNDT अधिनियम प्रसवपूर्व लिंग निर्धारण को अवैध बनाकर इसे रोकने के लिए पारित किया गया था।

यह अधिनियम गर्भधारण से पहले और बाद दोनों में लिंग चयन पर प्रतिबंध लगाता है। यह प्रसवपूर्व नैदानिक तकनीकों को नियंत्रित करता है और उन्हें केवल असामान्यताओं या विकारों का पता लगाने की अनुमति देता है, न कि बच्चे के लिंग का पता लगाने के लिए। इसके लिए अल्ट्रासाउंड क्लीनिकों को खुद को पंजीकृत करने और विस्तृत रिकॉर्ड रखने की आवश्यकता होती है, जिसमें रोगी के चिकित्सा इतिहास को दर्ज करने वाला एक अनिवार्य फॉर्म शामिल है। उल्लंघनों के लिए पंजीकरण निलंबित या रद्द किया जा सकता है, और अपराधियों को पांच साल तक की कैद हो सकती है। उल्लेखनीय रूप से, जबकि कुछ देश प्रसवपूर्व लिंग निर्धारण की अनुमति देते हैं लेकिन लिंग-चयनात्मक गर्भपात पर प्रतिबंध लगाते हैं, भारतीय कानून दोनों पर प्रतिबंध लगाता है।

न्यायालय के समक्ष मामले में एक डॉक्टर शामिल था जो महाराष्ट्र के Nanded में एक सोनोग्राफी केंद्र चलाता था। एक गुमनाम शिकायत के बाद, एक निरीक्षण में पाया गया कि कई मामलों में गर्भवती महिलाओं के हस्ताक्षर और घोषणाएं, और अन्य मामलों में सोनोग्राफी करने वाले डॉक्टर के हस्ताक्षर, रिकॉर्ड से गायब थे। डॉक्टर ने तर्क दिया कि ये केवल काम की भीड़ के कारण हुई मामूली चूक थीं और लिंग निर्धारण से किसी संबंध को साबित नहीं करती थीं। Bombay High Court और उच्चतम न्यायालय दोनों ने इस तर्क को खारिज कर दिया, यह मानते हुए कि अधिनियम रिकॉर्ड-कीपिंग में त्रुटियों के लिए कोई गुंजाइश नहीं छोड़ता और उल्लंघनों की सीमा एक ऐसा मामला है जिसका निर्णय मुकदमे में किया जाना है।

उच्चतम न्यायालय ने जनगणना के आंकड़ों की ओर इशारा किया जो राष्ट्रीय बाल लिंग अनुपात को 1991 में 945 से गिरकर 2001 में 927 और 2011 में 919 दिखाते हैं, इससे पहले कि हाल के वर्षों में जन्म के समय लगभग 929 लड़कियां प्रति 1,000 लड़कों तक आंशिक सुधार हुआ। न्यायमूर्ति Sanjay Karol और Prashant Kumar Mishra की पीठ ने इसे केवल एक आंशिक सुधार बताया और कहा कि कई राज्य अभी भी राष्ट्रीय औसत से नीचे अनुपात की रिपोर्ट करते हैं। इसने Beti Bachao Beti Padhao और Pradhan Mantri Matru Vandana Yojana जैसी सरकारी योजनाओं का उल्लेख किया, और कहा कि जब तक व्यापक मानसिकता परिवर्तन और बालिका के लिए सच्ची समानता हासिल नहीं हो जाती, तब तक PCPNDT अधिनियम का सख्त प्रवर्तन आवश्यक बना रहता है।